截至11月9日24时，关于两个出租汽车改革方案，交通运输部公开征求意见工作已全面截止。来自社会各界的6800多条意见，数十场聚焦“专车”新政的座谈会、研讨会，成为这场公共政策讨论的生动注脚。
不过，比这更能吸引人眼球的，是一则网络新闻——《交通部：多数人认为应当立即关闭平台，取缔专车》。“多数人”是哪些人？为什么结果和公众感受差别那么大？正当大家疑窦丛生时，交通运输部通过媒体“辟谣”了——相关负责人表示，所谓“多数意见认为应当取缔‘专车’”的消息，“子虚乌有”。
其实，无需辟谣，但凡仔细读过原文的，就知道这个“大多数”不过是某个编辑随意想出来的。网络新闻说，前半个月交通运输部收到了“各类意见3220件”，其中有“580条意见”涉及业态管理问题，“大多数意见认为，目前私家车利用互联网从事所谓的‘专车’服务就是非法运营，应当严厉打击”。而查阅交通运输部官网，原文这样表述：在征求到的3220件意见（半月汇总）中，“有93条意见提出要严厉打击非法运营，维护公平竞争的市场秩序。”——所谓“大多数”，不过是3220中的93条。
显然，这是一次“标题党”带来的误读，也让交通运输部无辜中枪。不过，交通运输部的及时辟谣，特别是交通运输部网站上及时发布的各类意见，以及他们对意见的认真梳理和明确表态，让公众对真正的“大多数”意见的浮出水面充满期待。
实际上，真正的“大多数”不会轻易被忽悠。君不见，该新闻一出，立即有网友贴出了引用原文，力证标题失实；转载媒体发现标题不妥，也纷纷及时进行了修改。网友对谣言的自觉抵制，一方面，说明网友对待新闻的审慎和理性在不断提高；另一方面，也映照出公众对“专车”改革方案的极大关注。
而从这次“大多数”风波中，我们也看到了公众对改革的期待。公开征求意见之后，真正的挑战在于：这些意见是否覆盖到了各类群体尤其是相关利益方？是否具有典型性、代表性？是否还有沉默的声音、堵塞的渠道？进而，面对这些意见，能不能科学地梳理、分析，在纷繁芜杂的意见中求得“最大公约数”，真正体现出全体里的“大多数”，而不是某类群体的“多数”。这不仅考验着相关部门处理矛盾的水平和耐心，也检验着科学决策的智慧与远见。
从目前汇总梳理的结果来看，“专车”是否纳入行业管理，车辆性质是否应登记为“出租客运”等问题，各方分歧还比较大。有争议是正常的。毕竟，没有成熟的先例可供参考，要处理好复杂、多元的利益主体关系，殊为不易。历史经验表明，只要改革凝聚“最大公约数”，再难走的深水区，也能蹚过去。就此而言，参与讨论的各方，不妨把“专车”改革放在城市发展的“大篮子”里通盘考虑。这里包含了优化乘客出行体验、壮大分享经济，也囊括了保障出租汽车司机合法权益、实现市场公平竞争，更纳入了促进新旧业态融合发展、提高城市交通空间资源使用效率，缺了哪一个，都有可能让改革“瘸腿走路”，最终影响到城市交通供需的动态平衡——决策的核心纠结，正系于此。
“实践出真知，讨论出真理”。征求意见的过程，就是不断发现问题、解决问题的过程。可以预见的是，有关“专车”管理的争议还将持续。只要秉持公心，包容对待，兼收并蓄，我们有理由期待，“专车”改革将会驶入一个安全的快车道，实现更广泛、更持久的利益共赢。
（来源：文-中国交通新闻网，图-来源网络）
